Pensar no duele
Pensar no duele
Jamás se debería confundir el ser escéptico con el apoyar a una persona, para que yo pueda creer en una historia a favor o en contra de alguien, requiero de evidencia, una foto, vídeo, algo que me haga constatar la historia, de lo contrario, lo veo sólo como un rumor, de hecho, en eso se basa la presunción de inocencia, esa que dicta que toda persona es inocente hasta demostrar lo contrario, y muchísimo ojo con eso de demostrar, porque de no existir el requisito mínimo de presentar evidencia, cualquiera pudiera señalar falsamente a un tercero afirmando que es desde ladrón hasta asesino causándole un gran daño, se supone que a nadie le conviene regresar al obscurantismo, a la famosa cacería de brujas, pero con sus acciones al creerse cualquier cosa que leen, están retrocediendo en el tiempo.
Recientemente observé en Facebook a dos amigos compartir un artículo de elPeriódico que fue publicado el 17 de septiembre de 2017, hace más de año y medio, el artículo se titula “Torres y Morales se reunieron para pactar impunidad” y si no se toma en consideración la fecha, se puede caer en la especulación que “fue un pacto por las elecciones actuales”.
Decidí leer el artículo de elPeriódico clasificado como “Investigación”, y de entrada, el primer grave error que nos muestra que no tiene valor periodístico, inicia con “Según diputados de los distintos partidos que apoyaron el paquete de reformas a favor de la corrupción”, ¿Qué diputados puntualmente? Deben de decirlo para que otros puedan constatarlo, porque si ese es el estándar periodístico, yo puedo también venir y afirmar “Según la mayoría de los guatemaltecos, elPeriódico es un pasquin de faferos”, si elPeriódico fuera serio, llamaría a las cosas por su nombre sin incluir su opinión, las reformas de ese momento eran la 5352 del decreto 14–2017 en relación al Financiamietno Electoral No Registrado y la 5351 del decreto 15–2017 en relación a la Conmuta de Las Penas Privativas de Libertad. De hecho, yo mismo me tomé la molestia de exponer a detalle estas reformas en otro artículo, algo que los medios deberían de hacer en vez de ponerse a “interpretarle” a las personas con su sesgada opinión.
Luego la nota sigue con “los líderes del partido FCN-Nación y UNE sostuvieron una reunión en donde limaron asperezas y acordaron una ruta para salvarse de la persecución legal provocada por haber obtenido financiamiento electoral ilícito”, ¿Quiénes son los líderes de esos partidos? ¿Dónde sostuvieron la reunión? Esto es elemental saberlo para poder constatar la información, por otro lado, el famoso delito de “Financiamiento Electoral Ilícito” en ese entonces era aplicable sólo cuando procedía del narcotráfico y no de empresarios, la única que ha sido señalada aún por InSight Crime (medio financiado por el Open Society Foundations de Soros) de financiamiento del narco es la UNE de Torres.
¿Sí están observando que incluyo vínculos para fundamentar lo que expongo? Si les dio pereza hacer clic al vínculo donde afirmo que InSight Crime es financiado por el Open Society Foundations, acá la toma de pantalla con el vínculo:
De igual manera, por si les da pereza, la fotografía del artículo escrito por Steven Dudley:
Y acá el vídeo de las declaraciones de Rodrigo Arenas en el antejuicio planteado al presidente, en él afirma que nunca se le dio dinero al partido:
De hecho, si comparan la nota escrita por Steven Dudley con la de elPeriódico, notarán la gigantesca diferencia, una presenta evidencias, fotografías de documentos, audios, vínculos, etc. la de elPeriódico sólo nos cuenta historias sin fundamentos puntuales.
Talvez la mejor evidencia de la práctica de #FakeNews de elPeriódico esté en la reutilización de la imagen con la que pintan su historia, ya que ellos mismos publicaron la imagen antes del 17 de septiembre de 2017, en un artículo del 22 de Octubre de 2015 titulado “Candidatos a balotaje en Guatemala firman acuerdo contra la corrupción”:
En el segundo párrafo de la nota afirman que el 4 de septiembre la SAAS cuidó uno de los salones del segundo nivel del Palacio Nacional, y con eso concluyen que hubo una reunión con Sandra Torres, sin fotos, sin vídeo, sin registro, no presentan nada para fundamentar su afirmación. Afirman que Torres y Morales pactaron aprobar reformas y repartirse obras, de nuevo, sin una pizca de evidencia, quedando claro que más que una nota de investigación, es una nota llena de presunciones sin evidencia.
En el tercer y cuarto párrafo dan nombres de algunos supuestos asistentes a la reunión, hablan de lo que supuestamente discutieron, de nuevo, sin una pizca de evidencia que respalde lo que afirman.
En el quinto párrafo, la nota de elPeriódico afirma que los presuntos asistentes pactaron rechazar la solicitud de antejuicio en contra del presidente, sin embargo, el proceso continuó, fue público, y fue porque la solicitud carecía de argumentos que no se dio, como consta en el vídeo de las declaraciones de Rodrigo Arenas.
El sexto párrafo afirma que legisladores de la UNE estaban molestos… ¿Quiénes? Es elemental nombrarlos para poder constatar la información, y de nuevo, elPeriódico llama a las reformas como “pro impunidad” evidenciando su sesgo, luego vuelven a repetir el error de decir “varios representantes del partido” ¿Quiénes? el único nombre que mencionan es del ministro de finanzas de ese entonces, Julio Héctor Estrada.
Eventualmente la nota afirma que el diputado Orlando Blanco negó la reunión diciendo “Esas son fantasías animadas de ayer y hoy”, finalmente nombran a alguien en la nota consultándole del hecho denunciado, y lo primero que hizo fue afirmar que no se realizó dicha reunión, al igual que el entonces vocero presidencial Heinz Heimann.
La nota de elPeriódico luego afirma que buscó contactar a Torres sin éxito, pero que al mismo tiempo, manifestó el miércoles por la noche que desconocía sobre la votación… ¿Cómo es que elPeriódico no logró contactarla pero saben que desconocía de la votación? Algo no cuadra en la narrativa, es como que diga que yo llamé a un amigo para saber qué opinaba de algo, pero que a pesar de que no me contestó, su opinión era negativa. Luego la nota sigue con la misma tendencia, “algunos integrantes de dicha instancia aseguraron a elPeriódico que no habían sido convocados” ¿Quiénes? Es que ya raya en la locura la nota, sin nombres puntuales no se puede constatar la información.
La nota cierra con dos citas, una atribuida a Orlando Blanco, otra que dice “El acuerdo inicial solo incluía el tema de financia-miento, pero se tuvo que apoyar el otro (conmutación de penas) también” a un “diputado del congreso que pidió ser no identificado”, el colmo del cinismo, por cierto, Un diputado que pidió ser no identificado dijo: “José Ruben Zamora está al servicio de un montón de personas porque tienen fotos de él cuando lo fueron a tirar en pelota por andar haciendo tonteras totalmente drogado”, espero que comprendan el valor periodístico de estas afirmaciones anónimas.
En conclusión
Todos los medios de comunicación pueden hacer la cantidad de afirmaciones que deseen, pero deben respaldarlas con evidencia, de lo contrario, sólo se ponen en evidencia como medios de chismes sin fundamento. Cuestionar a los medios por su pésima labor no me hace defender la corrupción, me hace ser una persona que exige altos estándares periodísticos, y ser escéptico de sus notas donde ellos definen quiénes son los buenos y los malos, los corruptos y los inmaculados, no me hace apoyar o defender a los corruptos, me hace ser una persona que piensa de forma independiente. Ojalá más gente se tomara la molestia de pensar con la cabeza, en vez de repetir como perico las estupideces que dicen los medios, esos que ahora tienen candidatos en estas elecciones.