Censura como último recurso

31 octubre, 2018 rodrigopolo Sin categoría 3

Para la sana toma de decisiones, es imperativo conocer el tema a discutir desde todos los ángulos y perspectivas, pero más importante, conocer los hechos sin sesgo, sin embargo, existe un interés muy grande en controlar la información y mantenernos ignorantes de la realidad, a estas alturas del partido es innegable que la gran mayoría de medios de comunicación nacionales y extranjeros se han vendido en su totalidad a agendas de terceros dejando totalmente olvidada la labor informativa, opiniones sesgadas son presentadas como hechos, los hechos casi nunca llegan a ser conocidos y cuando lo hacen, llegan totalmente distorsionados.

Luego de que varias generaciones comprendieran que los medios de comunicación eran absurdamente sesgados, buscaron fuentes alternativas de información, algunos en la comedia, otros en los blogs y las redes sociales, algunos aún con los famosos “influenciadores” (termino que detesto), sin embargo, el mismo lobby que se apoderó de los medios tradicionales, se apoderó de estos alternativos en cuestión de más o menos diez años.

Reconozco que yo caí en desconfiar en uno para creer en otro, sólo para luego desilusionarme, la falta de argumentación y la uniformidad del discurso de ciertos actores hizo demasiado evidente su participación en la difusión de los mismos mensajes que venían de los medios de comunicación tradicional, algo bastante lamentable.

Así como yo, muchos NO nos sentimos representados por las opiniones uniformadas en los medios tradicionales y “alternativos”, así que tomamos la iniciativa de compartir nuestra perspectiva en línea, algunos en blogs, otros en Facebook y Twitter, y algunos en YouTube, sin embargo, cada día es más evidente que desde el progre Silicon Valley se nos está censurando, algo que no sorprende sabiendo que la mayoría de los CEOs de las redes sociales y grandes compañías del internet, admiten tener un sesgo hacia la izquierda progre, Jack Dorsey de Twitter, Mark Zuckerberg de Facebook, Sergey Brin de Google son algunos que lo han reconocido ya sea en público o en privado.

Es indiscutible la celeridad con la que Twitter censura cuentas de parodia hacia personajes nefastos del país como Helen Mack mientras que mantiene cuentas de parodia a personajes conservadores de derecha, es incuestionable la cantidad de cuentas de izquierda que cuentan con la verificación de Twitter mientras que cuentas de conservadores aún con más seguidores, no poseen el privilegio de ser verificados por la red, pero más alarmante aún, la arbitriarerad con la que deciden aplicar sus reglas a ciertas cuentas conservadoras mientras que dejan violar todas las reglas de la red social a cuentas de personajes de izquierda progre que se dedican al acoso, amenazas de muerte y violencia, difamación y asesinato de carácter entre muchos otros, algo que expuse anteriormente en una carta abierta dirigida a los encargados de estos temas en Twitter luego de que se me censurara mediante la suspensión de mi cuenta por más de 85 días sin haber nunca violado ninguna de las políticas de la red o leyes locales.

Mientras que el perfil de “Anonymous Guatemala” en Facebook y Twitter ha publicado datos privados como mi número de teléfono, haciendo que recibiera llamadas con amenazas de muerte sin que las redes tomen cartas en el asunto, cualquier cuenta que publique o cuestione algo en relación a figuras públicas, políticos o activistas de izquierda, aún siendo parodia, es censurado al poco tiempo, en lo personal, a mí Facebook me ha suspendido por más de un mes por publicar una foto de pantalla de un vídeo “musical” de Rebeca Eunice Vargas Tamayac conocida en el bajo mundo como Rebeca Lane, un vídeo musical que ella misma compartió en esta red, luego fui suspendido de Facebook sólo por hacer una crítica al “arte” del nefasto ilustre ilustrador de falos, Juan penaMiento velAsco, alguien quien sin ningún problema, puede insultarme a mí y a mi familia con todo tipo de descalificativos sin que la red social tome cartas en el asunto, alguien que hasta está verificado por Twitter sin razón lógica para ello.

Luego tenemos YouTube, donde también las reglas son arbitrarias y las acciones obscuras, al igual que Twitter, no especifican claramente qué porción del contenido es la que viola alguna de sus tan cambiantes reglas, algo que hasta el buen Chris Ray Gun abordó en unos de sus vídeos y que Steven Crowder hace burla en cada final de su show Louder with Crowder en Youtube, y si bien la monetización me tiene sin cuidado, la censura del contenido sin ninguna base tan siquiera lógica es verdaderamente aberrante, más tomando en cuenta que YouTube ha aplicado de forma desastrosa y sesgada sus políticas, dejando vídeos de yihadistas rebanando cabezas o vídeos de explotación de menores, pero censurando vídeos de análisis político, en mi caso, un vídeo donde compartía como usar Twitter fue removido sin una explicación puntual de por qué violaba sus políticas, igualmente, pueden descargar el vídeo aquí: http://bit.ly/2AERVdF

¿Crear una red libre de censura como solución?

En el dilema de la libertad de expresión versus la libre empresa, muchos han sugerido que la solución es crear otra plataforma en línea libre de cualquier política que censure a los usuarios, y así es como nació Gab, una red social libre de censura, sin embargo, esta red social teniendo una infraestructura bastante similar a la de cualquier otra red social (sitio, api, apps), ha sido censurada hasta el cansancio con todo tipo de táctica digna de la guerra fría, sus apps fueron removidas de las tiendas de aplicaciones de Apple y Google sin mayor explicación, el 27 de octubre de 2018 PayPal expulsó a Gab evitando así que puedan tener los fondos para poderar, dos de las empresa proveedoras de hospedaje (hosting) de la red social, Joyent y Stripe, han solicitado que se mude a otro proveedor, Joyent le dio hasta el día lunes 29 de octubre para mudar la plataforma.

Es evidente que crear una plataforma alterna a Twitter o Facebook no son una solución viable… lo que lleva a preguntarme…

¿Qué otras soluciones hay?

Es indiscutible que la oligarquía progre de Silicon Valley utiliza un discurso “loable” para justificar la censura, cuestiones como “prevenir el discurso de odio” se utilizan para censurar sesgadamente sólo a opositores del la agenda global progre, porque obiamente, ellos sí pueden expresar prejuicios y ser racistas sin ningún problema, sin embargo, hay que recordar que el estado, tanto en Guatemala como EEUU, está por y para el pueblo, se puede exigir a los congresistas el instaurar leyes que eviten la censura a toda costa, no que la promuevan, como lamentablemente querían hacer hace un par de días.

Tanto el CEO de Twitter como el de Facebook estaban horrorizados de ir a declarar a Washington cuando bajo juramento admitieron tener un sesgo que se inclina a favor de la izquierda progre, haciendo fácil de recordar la vez que el buen amigo de George Soros, Bill Gates, era interrogado en Washington por sus prácticas monopólicas, es desde el estado donde podemos exigir una legítima igualdad para nuestra libre expresión.

¿Qué tal si trabajamos en una iniciativa de ley que evite la censura?

Así que sin más, acá lo que yo propondría, sé que esta lista no será en lo más mínimo perfecta, pero es un inicio:

  • Plataforma o editorial: Es indispensable que la red social esté debidamente inscrita ya sea como una plataforma digital que provee de servicios a sus usuarios quienes son los únicos responsables de su contenido, o una plataforma editorial con el poder de expulsar a sus usuarios o remover su contenido.
  • Reglas de la red social: En caso de ser una red social editorial, las reglas y cambios en las reglas de la misma deben ser aprobadas por al menos dos terceras partes de sus usuarios activos, siendo el proceso vigilado por observadores de diferentes posiciones ideológicas.
  • Responsabilidad legal: La red social en caso de ser una plataforma, NO puede hacerse responsable de los comentarios y contenido de los usuarios por lo cual no tiene razón ni motivo de censurar o coartar la libertad de expresión de estos, son los usuarios los únicos responsables de este y quienes deben responder por cualquier violación a cualquier ley local e internacional.
  • Anonimato: La red social siendo plataforma o editorial, debe evitar a toda costa la creación de cuentas anónimas especificando claramente quién es el responsable de cada cuenta, aún así sea una cuenta empresarial, la activación de la cuenta mediante un número telefónico es imperativa para la debida identificación de cualquier usuario, igualmente los operadores telefónicos deben registrar con documento de identificación los números telefónicos.
  • No discriminación por proveedores de Internet y hosting: Ningún proveedor  de servicios de internet y/o hosting/alojamiento será responsable del contenido de sus clientes y/o usuarios y NO tendrá el derecho de restringir la adquisición y uso de sus servicios a ningún cliente/usuario siempre y cuando este esté dispuesto a hacer efectivo sus pagos.
  • No discriminación de servicios de pago en línea: Ningún servicio de pago y/o transferencia de dinero en línea tiene el derecho de restringir sus servicios a usuarios con base a criterios arbitrarios e ideológicos puesto que puede atentar con el sustento de estos, en caso se vea en la necesidad de suspender o detener indefinidamente su servicio, debe ser extremadamente específico en las razones ateniéndose a las leyes locales y extranjeras a la no discriminación de servicios básicos y elementales.

Si tienen sugerencias, o si conocen a más personas que han sido censuradas en las redes, por favor, contáctenme vía este vínculo incluyendo sus datos:

https://frenteporlaverdad.cs.gt/contacto/

2 Comments

  1. Es un buen enfoque y con mucha claridad.
    Creo que las propuestas tienen lógica y sustento legal
    Gracias por el aporte

  2. Que lo haga un solo Estado, y uno con un mercado tan pequeño como el nuestro, me parece inviable como medida de presión a las grandes redes sociales. Las masas guatemaltecas no querrán dejar Facebook o lo que sea.

Comments are closed.