En respuesta a Juan Carlos Gonzales

El día viernes compartí en un vídeo mi frustración en torno a la censura realizada a la Doctora María Eugenia Barrientos de El Salvador por parte de “médicos” locales, un vídeo que actualmente 106,507 vistas en Facebook y 46,475 vistas en YouTube con una tasa de retención del 65% a pesar de los 18 minutos que dura el vídeo. Considero que si una persona profesional hace una propuesta con el fin de salvar vidas, de ser una propuesta descabellada, que sea debatida por otros profesionales y se demuestre el error, en vez de censurar su presentación a otros profesionales de la salud, sin embargo, como no es secreto el sucio negocio del gobierno en todas sus instituciones, la doctora fue censurada.

Por este vídeo, me he ganado el honor de ser trending topic en Twitter los últimos 3 o 4 días, y con ello, un sin número de trolls (especialmente estudiantes de medicina que quieren graduarse sin terminar la carrera con ayuda de Asturias) insultando a diestra y siniestra, sin embargo, de vez en cuando aparece un usuario de las redes sociales que intenta debatir, el caso de Juan Carlos González Ordoñez, presuntamente un pediatra según su perfil de Blogspot se describe así mismo como “Timido, seductor, amante de la vida, Soy loco, creativo, soñador, viajero universal, No se aburrirme, No le temo a la muerte, Me rio de todo.Pero eso no me hace menos responsable, Juego, amo, agradezco, Me gusta perderme, encontrar nuevos caminos”.

Luego de leer lo anterior, podrán imaginarse lo entusiasmado que estuve de responder la intervención a este tímido seductor amante de la vida que no le teme a la muerte y se ríe de todo. Juan Carlos González Ordoñez publicó en su perfil de Facebook una laaaaaarga publicación que configuró con un “feeling angry” que me hizo imaginar que este tímido seductor pasó haciendo el gesto de McKayla Maroney durante toda la redacción de la nota.

Luego de leer toda la nota, decidí que semejante obra de arte merecía mis cinco sentidos, así que la dejé de último, para darle todo mi tiempo. Ya terminando mis pendientes, decidí ver el resto del perfil del tímido seductor, y encontré un tanto preocupante sus afirmaciones en una transmisión en vivo hecha en la fanpage de “Nuestras Clínicas” donde dice que es un mito que el etilmercurio en las vacunas para niños sea dañino, sin embargo, según el Centros de Control y Prevención de Enfermedades de EEUU (CDC) indica en su sitio web que el timerosal fue removido de las vacunas para niños en EEUU en 2001. ¿Por qué?

Pero bueno, para que no digan que esto es un post ad hominem, abordemos la intervención del tímido y enamorado Juan Carlos González Ordoñez punto a punto:

• JCG: Vi el video de RodrigoPolo y quise contestar la verdad suelo pasar este tipo de videos pero siento que debía responder para que la gente vea diversos puntos de vista y saque una mejor conclusión espero me ayuden para que pueda verlo y ver si contesta o quiere debatir
• RP: Te invito a ver la colección de vídeos que hecho al respecto antes de sacar conclusiones erradas: https://www.youtube.com/rodrigopolo
• JCG: RodrigoPolo lo que vi en su video son argumentos suposicionales los cuales presentas como razón para que aceptemos tu conclusión
• RP: En todo caso, sería “lo que yo percibí” o “lo que yo comprendí”, yo no pido que acepten ninguna conclusión, al publico en general pido que analicen en vez de tragarse todo y al gobierno, que fundamenten las medidas que toman, como un toque de queda.
• JCG: también veo argumentos que son sacados del contexto fundamental para dar otro significado.
• RP: De nuevo, tema de percepción.
• JCG: Con base en este video me tomare el tiempo de explicar punto por punto y con bases científicas todo lo que haces mención espero que si estas solicitando argumentos científicos y generar una discusión con bases mínimo te tomes el tiempo de leer, puedes refutar lo que menciono también con bases
• RP: Sin ningún problema, llevo haciendo esto más de tres años.
• JCG: Solicitar Evidencia para justificar cuarentena a personas sanas. Su argumento científico es de que sirve estar en cuarentena si de todas formas nos vamos a infectar, estar encerrado en casa no sirve de nada igual nos infectaremos al salir, ir a comprar etc etc, lo que menciona es correcto nada garantiza que no nos infectemos, pero el fin de la cuarentena es EVITAR O LIMITAR el RIESGO que se EXTIENDA una enfermedad en un CORTO PERIODO de TIEMPO, no el que no nos enfermemos que son 2 cosas muy distintas.
• RP: Comprendiste casi completa esa parte, en efecto, la cuarentena a personas sanas es inútil si salimos a cualquier lugar donde llegue más gente, y es humanamente imposible dejar de ir a un banco, a un mercado o supermercado o recibir comida a domicilio, pero eso no es el fondo, el fondo es: ¿Hasta cuándo? ¿Acaso está será la única ola? ¿Vamos a volver a hacer esta estupidez si viene otra ola de contagio? Por otro lado, el mito de la curva, esa que decía que con quedarnos en casa reducimos la ola, es eso, un mito, totalmente destruido con los números de Suecia, el modelo (una suposición) hecho por Neil Ferguson fracasó rotundamente en predecir los casos, acá un artículo al respecto: https://hailtoyou.wordpress.com/2020/04/29/against-the-corona-panic-pt-vii-swedens-vindication-is-complete-graphing-the-actual-coronavirus-epidemic-in-sweden-against-the-pro-panic-sides-wild-projections/

• JCG: Al tener medidas de cuarentena distanciamiento social disminuir la locomoción estamos EVITANDO O LIMITANDO el riesgo (hay varios estudios que demuestran que al realizar estas medidas son altamente efectivas)
• RP: Los “estudios” que compartió una tu colega, resultaron basarse en narrativas, ya lo discutí hace dos días, no hay nada concluyente, acá para que lo leas:
  https://frenteporlaverdad.cs.gt/2020/06/14/en-respuesta-a-lisbeth-castillo/
• JCG: hay criterios para decidir si se utiliza la cuarentena o no esto dependerá del nivel de contagio del virus o bacteria, la población susceptible etc. En el caso del coronavirus es altamente contagioso (no necesito comprobar simplemente puedes ver que en un corto periodo de tiempo ya es pandemia y la cantidad de infectados)
• RP: Así es, el virus es tan infeccioso como la gripe, algo que discutimos con la doctora Barrientos, algo que los médicos de California afirmaron, algo que han probado varios estudios de anticuerpos, y por eso, sabiendo que técnicamente no hay escapatoria, es de tomar medidas sin restricciones y dejar que la gente pueda trabajar para no morirse de hambre, quien pertenezca a un grupo susceptible, que se cuide, pero no a la fuerza violando sus libertades constitucionales, no podemos encerrar a personas mayores contra su voluntad, menos si necesitan trabajar para poder comer, como sucede con más del 70% de la población en el sector informal, y considerando nuestra realidad como país de tercer mundo, contemplar un tratamiento, algo que NO han hecho en el gobierno.
• JCG: tampoco está en duda científica que las cuarentenas funcionan se ha utilizado a lo largo de la historia de la humanidad con gran efectivad. Así que pones en duda la efectividad de la cuarentena argumentando suposiciones para un fin diferente.
• RP: Ya vi lo que quisiste hacer ahí, se te olvidó la parte de “personas sanas”, así que para recordártelo, es “cuarentena indefinida a personas sanas”, esa es la que nunca se había hecho en toda la historia de la humanidad, las anteriores, en efecto, de hecho, en una entrevista hablé de la etimología de la palabra cuarentena, y la editaron mutilando el resto y sólo dejando la parte en la que digo “una cuarentena es de 40 días”, algo con lo que mis detractores buscan ridiculizarme, cuando los únicos que quedan como ridículos, son quienes se fundamentan sin haber visto todo el vídeo.
• JCG: Luego pones en duda que la cuarentena es para evitar la curva de contagios y pones de ejemplo la curva de Neil Ferguson, en primer lugar, no es su curva, él es un epidemiólogo que dio ciertas estimaciones que no fueron correctas, en segundo lugar el escándalo de su vida privada no tiene nada que ver con argumento científico tampoco.
• RP: a) Me agrada que estés al tanto que el científico falló en sus modelos y predicciones, lástima que no lo pongas en ninguna de tus publicaciones. b) Momentito, claro que tiene que ver el escándalo, no por el tema de su amorío, sino por el tema de que ni él se creyó lo de la cuarentena, si vos como profesional de la salud sabes que resguardándote evitas una muerte segura ¿Por qué ibas a salir y viajar a kilómetros de distancia? Claro que es un factor muy relevante.
• JCG: Aquí hablamos de las curvas epidemiológicas estas son útiles identificando el patrón de dispersión, magnitud, tendencias en el tiempo, y periodo de exposición en una epidemia. Si quiere poner en duda científica esto debe poner en duda la epidemiología como ciencia y el estudio de brotes epidémicos,
• RP: a) ¿Dónde aquí? ¿Aquí en América? ¿Aquí en Guatemala? ¿Aquí en el gobierno? ¿Aquí en tu artículo de Facebook? ¿Dónde aquí? b) Te fuiste a otro tema, hablé de las proyecciones realizadas por profesionales que se basaron en las de Neil Ferguson, las que justificaron el cierre de los países, no de la ciencia detrás de estas, no puse en tela de juicio la epidemiología, ya vi que hay un problema de comprensión ahí.
• JCG: he de complementar aquí que la curva epidemiológica con el que inicio el coronavirus fue de estallido mixto lo cual es alarmante y con esta base se inicio las medidas de cuarentena (lo explicare mas adelante).
• RP: El problema fundamental de los análisis de estas curvas locales es que se basa en los números que provee el gobierno y que absolutamente nadie de la sociedad civil organizada puede verificar o auditar, siendo el gobierno tan corrupto e interesado en seguir robando, fácil justificar este robo con más contagios y aún fallecidos, y es evidente que les ha interesado mantener la alarma con campañas de terror en vez de campañas educativas y de prevención, así que imposible poder dar por cierto cualquier dato sin verificarlo.

• JCG: Y si el fundamento de la cuarentena en personas sanas es para limitar el riesgo y hacer que la curva epidemiológica pase de estallido a un patrón mas lento y que los sistemas de salud puedan soportar.
• RP: El problema fundamental de este argumento es que se basa en la premisa de que iniciamos con un sistema de salud funcional, y no es así, acá con un accidente de camioneta colapsan los hospitales, por otro lado, nuestra realidad social NO es la de Italia, España o Nueva York, acá la gente o trabaja o se muere de hambre. ¿Cuántas veces han considerado eso? Por otro lado, nunca hubo un “lockdown” completo, por lo que a estas alturas del partido, toda medida tomada fue inútil, cualquier epidemiólogo honesto puede dar fe de esto, y cambiar el horario o encerrarnos 15 días NO va a solucionar nada, sólo empeoraría la situación, siendo uno de los países con la cuarentena más extensa en la historia de la humanidad.
• JCG: Hay que recordar que el sistema de salud de cada país cuenta con cierto numero de camas por mil habitantes al igual que numero de Médicos por mil habitantes, ya tienen establecido un porcentaje ocupacional de enfermedades a las que se enfrentan
• RP: Seguís premisas de países de primer mundo, acá hay lo que ha habido por décadas y un poco menos, lo peor del asunto, el gobierno concentró sus esfuerzos por sembrar el terror y el pánico en cadenas nacionales en vez de en educar, y con ello, espantó a medio mundo, nadie con poco criterio quiere ser enfermero o voluntario.
• JCG: el que venga una enfermedad de la nada a llenar de golpe esos hospitales es lo que se pretende evitar se pretende que ocurra pero de una forma distribuida para que otras personas que también quieren servicios no mueran por falta de atención
• RP: De nuevo, una premisa de países de primer mundo, por otro lado, acá a los “asintomáticos” los metieron a los hospitales provisionales, NO les dieron resultados, en casos extremos, hasta por 58 días ¿Se te hace eso algo aceptable? En EEUU a los “asintomáticos” los mandaron a curarse a su casa, y sólo quienes necesitaban cuidados intensivos, al hospital, ¿Qué parte será que es la que no se entiende? Acá costó que el gobierno lo entendiera, y aún con gente de la SAAS lo está haciendo, sin síntomas, sin resultados, en hospitales a precio de suite 5 estrellas, buen negocio ¿Acaso no?
• JCG: y eso se consigue reduciendo el índice de contagio y eso se logra con la cuarentena y el distanciamiento higiene, etc.
• RP: De nuevo, la cuarentena ha demostrado ser contraproducente, no proporcionaste un fundamento en ninguna parte. ¿Y la ciencia? Y si vas a hacer como tu colega, apelando a autoridades, te comparto esos vínculos

1. Cuarentena por coronavirus: “El daño ocasionado por el confinamiento será mucho mayor que cualquier daño del covid-19 que se haya evitado”: Michael Levitt, nobel de Química 2013
2. Lockdowns failed to alter the course of pandemic and are now destroying millions of livelihoods worldwide, JP Morgan study claims
3. Lockdown was a waste of time and could kill more than it saved, claims Nobel laureate scientist at Stanford University

• JCG: Pone de ejemplo a Suecia y compara su efectividad con el numero de muertes, nuevamente la efectividad de las acciones no es en base a los muertos el COVID-19 tiene una baja taza de letalidad no se ve ahí lo efectivo del manejo de la pandemia
• RP: a) Se dice “con base” no “en base”. b) ¿Efectividad de qué? Me preocupa que siendo un profesional, no pongas explicitamente el contexto. c) Hablé de Suecia como el país que NO tomó medidas drásticas y que con el número de casos y muertes ya en papel observamos que las proyecciones de Neil Ferguson son un fiasco. Veo que de nuevo, te perdiste el contexto de lo que yo dije en el vídeo.
• JCG: hay que recordar que el COVID-19 tiene baja taza de letalidad pero alta taza de infección.
• RP: ¿Estás afirmando que es menos letal de lo que nos dijeron? Porque entonces ¿Por qué destruimos el sustento de millones de personas? ¿Quién va a responder por los suicidios, violaciones a menores, y demás daños colaterales?

Hendrik Streeck, virólogo alemán y autor de un estudio clave sobre el COVID-19: “El coronavirus es bastante menos mortífero de lo que creíamos”

• JCG: la efectividad del control esta en base a la distribución de los infectados en el tiempo, no en la taza de letalidad. les entrego los números de Suecia población 10.23 millones de personas casos confirmados para el día hoy 50,931 y muertes 4,874, es ridículo decir que fueron efectivos.
• RP: Es ridículo haber tergiversado lo que dije, en ningún momento dije eso, deberías repetir el vídeo y analizar lo que expongo.
• JCG: Guatemala con mas de 17millones de personas ha sabido manejar mejor esto debido a las medidas de restricción tomadas.
• RP: ¿El toque de queda? Sí, el virus deja de infectar en la noche, y violar derechos constitucionales de una persona para tenerla como presidiaria durante 58 días sin sus resultados, medidas muy efectivas.
• JCG: Ahora le pregunto Sr. Polo Suecia cuenta con 3 camas por 1,000 habitantes en los hospitales y su índice ocupacional es menor del 40% aparte cuenta con 3.7 Médicos por cada 1000 habitantes. En contraste Guatemala 0.45 camas por cada 1,000 habitantes con un índice ocupacional de camas del 80% y 0.9 médicos por cada 1000 habitantes.
• RP: a) No hace falta que me digas “señor”, sólo te llevo 2 años y meses de diferencia de edad. b) ¿Cuáles son las fuentes de estos números de Guatemala?
• JCG: Me esta diciendo que su brillante idea con sus “bases científicas” es no cuarentena que seamos como Suecia se imagina que haríamos con esos 50,931 contagiados
• RP: ¿Me estás diciendo que has violado a tus pacientes cuando les pones anestesia? Ves, a eso se llama poner palabras en la boca de alguien, yo dije lo que está en el vídeo, no lo que vos estás diciendo, jamás dije “hagamos como Suecia sin ninguna medida” en mi vídeo que citaste, yo exigí una justificación para una cuarentena indefinida a personas sanas por parte del gobierno. ¿Sos parte del gobierno para atribuirte la tarea de responderme? Por otro lado, ¿Cuántos millones más serán los que perecerán por falta de líquido para sustentarse? Y viendo que tenes serios problemas de comprensión, cuando digo “líquido” me refiero a dinero.
• JCG: (el sistema de salud tendría que lidiar como mínimo con el 10% que sería enfermedad moderada a severa ósea 5,093 personas) si con los que tenemos el sistema de salud ya no da para más y estoy casi seguro que la cantidad de muertes serian mayor que los 4,000
• RP: Estoy empezando a creer que o trabajas para el gobierno, o lucras del alarmismo, porque como bien dijiste, el sistema de salud ya estaba colapsado, por eso, considerando nuestra realidad social, una solución más viable es considerar un tratamiento, vamos, no es difícil decirlo, son sólo once letras, una palabra, intentalo: T-R-A-T-A-M-I-E-N-T-O.
• JCG: Puede por favor decirme que está completamente convencido que hubiera sido mejor no tener cuarentena estar todos como si nada con el sistema de salud que tiene Guatemala conociendo su realidad
• RP: De nuevo, serios problemas de comprensión y seguís poniendo palabras en mi boca, jamás propuse eso, y si hubieras visto mis vídeos anteriores, sabrías que la propuesta es cuarentena *voluntaria* para personas con síntomas o personas vulnerables siempre y cuando esté en sus posibilidades, medidas de higiene, antigripales para reducir contagios al evitar las secreciones (recomendación de la Dra. Barrientos), personas sanas, a trabajar y levantar el país.
• JCG: usted le daría poca importancia a la vida y se la jugaría viendo que más del 95% de los países están tomando las medidas de precaución para preservar lo más importante. Es fácil hablar.
• RP: Te diría que se me hace HDP jugar la carta de las emotividades diciendo que NO valoro la vida, pero creo que doña Fulvia es una persona honorable. En mis vídeos en reiteradas ocasiones he expresado mi preocupación por las vidas humanas, vidas como la de una paciente que por la novelería del COVID resultaron NO atenidéndola necesitando una cirugía de vida o muerte, personas que necesitan diálisis, tantas personas que han sido abandonadas por médicos a causa de esta pandemia, porque se enajenaron con el tema, se les olvidó que hay otros padecimientos, ¿Acaso las otras vidas no importan? ¿Acaso no importan los niños y niñas que son abusados sexualmente por una cuarentena indefinida a personas sanas? ¿Acaso no importan los suicidios de personas que están desesperadas de no saber cómo sobrevivir?

Mi madre es diabética y por cierre de hospitales en Guatemala Y ahora mi madre esta apuntó que le corten su pierna. @RealRodrigoPolo @Guate_Inmortal_ @TioTipico @Pizzillo1972 https://t.co/gVrItNf4UI pic.twitter.com/YXi6MsV3dm

— Erick (@Erick32226337) April 17, 2020

Señor Presidente @DrGiammattei. @RealRodrigoPolo Mi madre Carmen Escuderos murió el 9 de Mayo del 2020 por causa del primer toque de queda que de repente cerró todos los hospitales. Que gran regalo me diste el 10 de Mayo …y que Dios te bendiga y te perdone.

— Erick (@Erick32226337) May 25, 2020

Eso paso con el velorio de mi madre y no fue por muerte de covid-9 pero mi madre no tubo un velorio dignó mi hermano polo 😡😞 pic.twitter.com/Pu6pkvb3zP

— Erick (@Erick32226337) June 5, 2020

• JCG: Ahora bien quieres ciencia del porqué la cuarentena, distanciamiento social, toque de queda y las medidas de prevención son efectivas en personas asintomáticas y sanas.
• RP: Estás distorsionando todo, y veo muchísima malicia en ello, repito y recalco lo que exijo al gobierno: ¿Cuál es el fundamento científico, sabiendo que es un método y no un tema de consensos, que justicia una cuarentena indefinida a personas sanas?
• Para esto debes usar unas medidas que se llaman número básico de reproducción (RO) y número reproductivo efectivo (RE) el primero es el promedio de casos secundarios producidos a partir de un caso y varía proporcionalmente en función de los contactos sociales los primeros estudios mediante modelado matemático estimaron su valor.
• RP: Volves a cometer el error de usar modelos sobre números que NO pueden ser verificados y auditados por la legítima sociedad civil organizada del país, algo básico del manejo de datos, si entra basura, sale basura.
• JCG en Wuhan entre 2-3 en los primeros meses de la epidemia en la ciudad china, Dos revisiones que recogen un total de 32 estudios de diversas metodologías estiman valores de R0 de entre 1,5 y 6,5 durante la epidemia en Wuhan,
• RP: Maestrísimo, en serio, quiero tomarte en serio, pero es difícil viendo que tomas como ciertos los números de China, absolutamente nadie cree en los números de los chinos, los que presionaron a la OMS para cambiarle el nombre de “Enfermedad de Wuhan” a “COVID-19”, los que tienen una guerra comercial con EEUU en un año electoral, igual, acá te dejo algo para que leas:

1. Coronavirus: Why China’s claims of success raise eyebrows
2. U.S. Intelligence Concludes China’s Coronavirus Numbers Are Fake: Report
3. US intelligence report said to conclude China virus numbers are fake
4. China Concealed Extent of Virus Outbreak, U.S. Intelligence Says
5. China is COVERING UP full extent of coronavirus including the number of deaths and its numbers are ‘FAKE’ spies tell White House in classified briefing

• JCG: en Italia y España se hicieron también estudios y vieron que el RO tenia el mismo rango de valores y se vio que con las medidas de salud pública, cuarentena y distanciamiento social tuvieron un impacto directo en la disminución del número básico de reproducción (RO). Como pudieron comprobarlo pues bien el número reproductivo efectivo (Re) es la estimación de cuantas personas en promedio se han contagiado cada día a partir de los casos existentes observados durante una epidemia A diferencia de R0 que sería un cálculo promediado y teórico, Re es un valor que tiene en cuenta la observación a tiempo real de la epidemia y permite seguir su evolución dinámica. (es en base a esto que sirve para la toma de decisiones) pero el punto es que hay diversos estudios en Italia, España y otros países donde se demuestra que al inicio donde no se realizo ninguna medida sus RO era de 6 por eso se saturo su sistema de salud y aumento el numero de fallecidos, posteriormente iniciaron cuarentena y medidas más drásticas su RO cambio a 2 y lo mantuvieron en el tiempo bajando a 1 y después a 0.
• RP: Seguís en el mundo teórico que como ya te dije en repetidas ocasiones, se fundamenta en números que NO pueden ser constatados, así que vamos a los países que mencionas, Italia, nice, veamos ese tema con este vídeo del parlamento italiano:

• JCG: Le hago un resumen para que quede un poco mas claro lo que puse arriba.
• RP: La palabra “más” se tilda, y en efecto, tenes serios problemas para articular ideas y sintetizarlas.
• JCG: Como puede observar científicamente ya esta establecido que la reproducción del coronavirus es de 1.5 a 6.5 eso quiere decir que con cada contagiado este si no se toman medidas contagiara a 1.5 o 6 personas, también esta demostrado en mas de 32 estudios que en países que no tuvieron cuarentena ni medidas de distanciamiento (Italia, España) esa medía de reproducción fue de 6 (cada infectado contagio a 6 más).
• RP: Mano, PLGP, no puedo creer lo que estás diciendo, Italia y España tuvieron cuarentenas o lockdowns, madre santa, ¿En qué planeta vivís? Es más, fue hasta que la gente se manifestó y salió a las calles que redujeron las ridículas y draconianas medidas, mano, salí de tu burbuja:

1. Italy and Spain begin to reopen after coronavirus lockdown, rest of Europe to follow suit
2. Italy’s lockdown has taken heavy toll on mental health, say psychologists
3. Coronavirus: Italy takes ‘calculated risk’ in easing restrictions – PM
4. As Italy eases its restrictions, residents reflect on the ways life has changed in Europe’s longest lockdown
5. Millions Return To Work In Italy After Weeks Of Lockdown
6. Spain’s parliament approves new 2-week lockdown extension
7. Spain’s Leader Asks Parliament for 2 More Weeks of Lockdown

• JCG: también se evidencio que al tener medidas de cuarentena y toque de queda el numero de contagio bajo a 2 y al mantener estas medidas en un periodo de tiempo largo bajo a 1 posteriormente a 0.
• RP: Honestamente no sé por qué sigo respondiéndote viendo la gran cantidad de estupideces e incongruencias que encuentro en todo lo que manifestas, tal vez lo hago porque ya invertí demasiado y sería el colmo tirarlo a la borda. Decís “se evidenció” ¿Quién? ¿Cómo? ¿Dónde? Mergas men, es que que jodido lidiar con semejantes suposiciones sin fundamento. Dijiste “también esta demostrado en mas de 32 estudios” pero NO proporcionaste los vínculos a los estudios, para más tu colega la modelo de Facebook sí puso bien los vínculos, vos los copiaste de algún lugar con los puntos suspensivos que otras plataformas usan acortar en pantalla los URLs, como que alguien te los hubiera pasado y vos sólo lo copiaste y pegaste, mano, eso es lo que en informática le llamamos un “rookie mistake” o “error de novato”, los URLs de tu nota NO sirven, casi igual que todo lo que escribiste, acá la toma de pantalla:

• JCG: Eso quiere decir es efectivo y necesario.
• RP: No, no fundamentaste nada, sólo hablaste de supuestos sin datos verificados y sin vínculos reales a las fuentes.
• JCG: Ahora bien con su lógica, Suecia no uso la cuarentena ellos son mas de 10 millones de personas para el día de hoy infectados 50,931 0.5% de infectados, En Guatemala somos más de 17 millones actualmente llevamos 9,491 casos 0.05% de infectados, del total de casos de COVID-19 el 80-90% será leve o asintomático un 10 a 15% desarollara enfermedad moderada y 5% grave.
• RP: a) La palabra “desarrollará” lleva tilde. b) De nuevo cometes el error de suponer algo que NO dije en el vídeo que citas, sin embargo, me gustaría que hicieras un vídeo a toda la gente que ha perdido a una persona a causa de las restricciones y les digas que es por atender a un 5% de la población, quienes pudieran acceder a un tratamiento con medicamentos disponibles en cualquier tienda de barrio.
• JCG: Si no se realizara cuarentena ya está demostrado científicamente que la enfermedad se propaga más rápido no hay duda
• RP: NO, no está demostrado científicamente, no fundamentaste absolutamente nada, y si, hay muchísima duda.
• JCG: Guatemala no podría soportar un aumento mas acelerado. Estaríamos hablando que de todos los que se infecten por lo menos un 10% asistirá al hospital por atención.
• RP: Como dije varios párrafos atrás, acá un camionetazo o una ola de dengue y colapsan los hospitales públicos de nuestro precario sistema de salud, por eso nadie quiere parar en esos hospitales.
• JCG: En 1999 Guatemala contaba con 43 hospitales para el año 2012 (12años) se creo uno más para tener 44 para el año 2017 las camas censables eran de 7,529 (según el presidente menciono que para inicios de 2020 tenían 7,830)
• RP: Con razón, te estás basando en lo que dije el ilegítimo presidente Alejandro Giammattei aka chimoltrufio aka #LordPajas, men, como decía un amigo twittero, sólo te hace falta morir, porque engañado ya estás. ¿Estás fundamentándote en los datos de una persona que dijo que iba a cerrar el país por 15 días para luego decir que no creyeran en esos rumores? Men, si es así, ni quien te ayude.
• JCG: hablamos de 0.45 camas por 1000 habitantes o para que se entienda mejor, 1 cama por cada 2,300 personas,
• RP: a) No te dediques a la pedagogia, definitivamente, no es tu rama y el menor de tus fuertes. b) Creo que tenes problemas con la famosa regla del tres, veamos, si hay 0.45 camas por cada 1000 habitantes, sería 1 cama por cada 2222.22 habitantes y no 2,300 ¿De dónde sacaste 77.77 camas más? Por lo visto, la mate tampoco es tu fuerte.
• JCG: pero hay que recordar el que sistema de salud se cuenta con un porcentaje ocupacional de camas que según reportes va del 80 a 93% en promedio (normalmente). Poniendo el mínimo de 80% de porcentaje ocupacional Guatemala tiene un corto margen para la respuesta un 20% de las camas ósea 1,566
• RP: a) ¿Según qué reportes? ¿CUÁL ES LA FUENTE? b) Men, de nuevo, la mate no es tu fuerte, el 20% de 2,300 es 460, es aritmética básica, y el 80% de 2,300 es 1,840, insisto, no sé por qué sigo respondiendo, tal vez porque ya invertí demasiado tiempo.
• JCG: (0.090 por 1000 habitantes o 1 cama por cada 11,500 personas) en verdad sique creyendo que sin esas medidas hubieras llegado hasta el día de hoy.
• RP: a) Te voy a perdonar el “sique” en vez de “sigue” a pesar de que la distancia entre las teclas es largo. b) Lo que pudiste haber sintetizado en un: “A pesar de que el sistema nacional de salud cuenta con una cama por cada 2222 ciudadanos, el 80% está en uso, por lo que en realidad contamos con tan solo una cama por cada 11,111 habitantes.” ¿Acaso no es más sencillo así? Igual, no fundamentas de dónde sacas los números puntualmente.
• JCG: A eso sumemos el poco numero de Médicos por 1000 habitantes que estamos en un país donde las lluvias afectan, hay aumentado las enfermedades transmitidas por vectores que también saturan el sistema de salud etc, etc, etc.
• RP: Algo que pudo haberse previsto ya que el invierno vino luego de tomadas las medidas ilógicas del presidente.
• JCG: Aun con lo que usted piensa considerando la cuarentena un método y no un tema de consenso, le pregunto deberíamos exponer a Guatemala sin esas medidas?
• RP: Tu ambigüedad en cada frase, que pareciera espuria, hace que responderte sea una tarea complicada, ya que no determinas puntualmente de qué hablas, así que suponiendo que hablas estrictamente de la cuarentena indefinida a personas sanas, sí, considero que es innecesaria y deberíamos salir de ella, es más, vamos tarde. La cuarentena con un número de días no mayor a 45 días a personas que presentan síntomas, tiene validez, basándome en los documentos de la corrupta OMS que establece el tiempo de incubación:

• JCG: Siento que seria muy irresponsable y estaría poniendo en una ruleta rusa las vidas.
• RP: Ahí tu problema, sentís pero no razonas ni fundamentas con datos concretos y fuentes que usen el método científico, tu amiga la modelo de Facebook usó diarios médicos que claramente establecen que NO tienen datos concretos y que a falta de eso usan “narrativas”, imaginate.
• JCG: Teniendo en consideración que hay mas literatura a favor que en contra, que la mayoría de los países han optado estas medidas, que tiene ejemplo de lo que podría pasar si no las utiliza (estados unidos, España, Italia, Brasil, etc)
• RP: a) No se escribe “estados unidos” en minúsculas, se escribe “Los Estados Unidos de Norte América” o “EE. UU.” si te da pereza. ¿O sos anti-Estados Unidos? b) No, si para escribir pajas todos se pintan, pero la literatura NO es en sí ciencia, de nuevo, método y hechos probados vs. narrativa.
• JCG: aun si no cree y tiene dudas el razonamiento cognitivo debería darle la razón que es algo que hay que intentar por salvaguardar la vida con el menor riesgo posible.
• RP: a) Mister, no es un tema de dogmas, no es de “creo”, es de “aquí está la evidencia que sustenta esta medida”, y tu intervención presentó nula evidencia. b) ¿Cuál es el tratamiento actual a los pacientes de COVID-19 en Guatemala? Porque si hablamos de probar algo diferente. ¿Por qué no prueban un tratamiento que ha salvado más de 600 vidas?

• JCG: No me meteré de hablar sobre las mascarillas, ni las teorías conspirativas, ni de lo simple que ve el tratar el proceso inflamatorio o pensar que la trombosis se trate de aspirina etc.
• RP: a) No me extraña, si no pudiste ni siquiera usar la regla del tres. b) Se dice “teorías de la conspiración” y es un término espurio utilizado para desacreditar argumentos sin debatirlos, ahora bien, que vos no querrás hablar de eso no quiere decir que yo no, así que vamos a los hechos, ¿Será la CDC otra buena fuente? ¿Será la Clínica Mayo una buena fuente de información? Porque según un artículo en su sitio, establecen que: a) las mascarillas quirúrgicas NO están aprobadas la FDA para protegerse del Coronavirus, las N95 sí siempre y cuando los médicos que las usen reciban entrenamiento de cómo usarlas debidamente, y las de tela NO protegen, sólo sirven para reducir levemente las gotículas que deja una persona contagiada. ¿Será que toda la gente tiene mascarillas N95? ¿Será que están entrenados para usarla? ¿Será que saben que según la CDC el tiempo de duración de las N95 es de 8 horas?

• JCG: En resumen, SI ES NECESARIO LA CUARENTENA, EL TOQUE DE QUEDA, ETC mas en un país como Guatemala. Le puedo decir que el disminuir estas medias están haciendo que el número aumente y que los hospitales sigan acumulando casos, debería el gobierno ser más estricto pero creo que también toman en cuenta la economía y otros temas y se ha logrado sobrellevar la crisis.
• RP: No hombre, qué bárbaro, me deslumbraste, lo fundamentaste súper bien… sobre todo en la parte de que papá gobierno debe ser más estricto, eso sí que lo fundamentaste con todo.
• JCG: Le dejo la bibliografía para que investigues como podrá ver es bibliografía confiable como New England Journal of Medicine, The Lancet entre otros.
• RP: Oh, el argumento de autoridad en vez de evidencia, The Lancet, la “revista prestigiosa” que creó la ola de los anti-vaxxers LOL ¿Sí sabías eso? Te dejo acá un vídeo ilustrativo:

• JCG: Li Q, Guan X, Wu P, Wang X, Zhou L, Tong Y, et al. Early Transmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus-Infected Pneumonia. N Engl J Med. 26 de 2020;382(13):1199- 207
  Wu JT, Leung K, Leung GM. Nowcasting and forecasting the potential domestic and international spread of the 2019-nCoV outbreak originating in Wuhan, China: a modelling study. The Lancet [Internet]. 31 de enero de 2020 [citado 6 de febrero de 2020];0(0). Disponible en: https://www.thelancet.com/…/lancet/…/PIIS0140-6736(20)30260- 9/abstract
  A study of SARS-CoV-2 evolution in Italy: from early days to secondary effects after social distancing | medRxiv [Internet]. [citado 16 de abril de 2020]. Disponible en: https://www.medrxiv.org/conte…/10.1101/2020.04.06.20055392v1
  Epidemiological characteristics of COVID-19 cases in Italy and estimates of the reproductive numbers one month into the epidemic | medRxiv [Internet]. [citado 16 de abril de 2020]. Disponible en: https://www.medrxiv.org/conte…/10.1101/2020.04.08.20056861v1
  Huang LL, Shen SP, Yu P, Wei YY. [Dynamic basic reproduction number based evaluation for current prevention and control of COVID-19 outbreak in China]. Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi Zhonghua Liuxingbingxue Zazhi. 1 de marzo de 2020;41(4):466-9
• RP: ¿Hace falta que repita que los vínculos están rotos porque los copiaste y pegaste mal?

• JCG: Volvi a crear el comentario ya que el anterior no se puede compartir y realice una nota la cual sale bloqueada, espero este si pueda compartirse y esperar que lo lea
• RP: La palabra “Volví” lleva tilde, lo lograste campeón, no solo lo leí, también me reí un montón.

En conclusión

Es entretenido observar una y otra vez cómo muchos “profesionales” confunden literatura médica, diarios médicos, narrativas, modelos y demás, con datos puntuales y fundamento científico, al igual que con Lisbeth Castillo, nuestro amigo tímido y enamorado no lee que los diarios médicos afirman que aún siguen analizando y verificando la información, lamentable que asuma que los datos dados por el gobierno son legítimos sin que exista un ente que verifique la certeza de estos, más lamentable que Juan Carlos González Ordoñez use tantísimo argumento emotivo cuando esto requiere un sano uso de la razón, puesto que estamos lidiando con vidas humanas, las vidas destrozadas de millones de guatemaltecos no son chiste, no son números en modelos, son personas que están dejando de ser atendidas, y personalmente, observando que Juan Carlos González Ordoñez no puede ni tan siquiera hacer un cálculo con una pinche regla de tres o tan siquiera copiar bien los vínculos a las fuentes, jamás nunca podría recomendarlo como médico, a qué horas pone una sobredosis de cualquier medicamento o lee las instrucciones de otra cosa.

Mi estimado Juan Carlos González Ordoñez, gracias por participar, si fuera tu maestro, estarías ultra-reprobado, pero bueno, eso no importa porque sé que con una manzana en tu mano y un lapicero en la otra, sos feliz, ahora, permitinos al resto luchar por nuestra libertad, nuestros derechos constitucionales, un tratamiento que salve vidas, y un trato digno para tanto paciente olvidado que están dejando morir de forma irresponsable:

P.D. Espero que así como pediste que compartieran tu publicación, pidas que compartan mi respuesta a todos y cada uno e los personajes que comentó tu nota, sobre todo, aquellos que hicieron eco a esta sin tan siquiera darse cuenta que los vínculos a tus fuentes NO funcionan, así de pilas son.